Azumin

★民法：債編各論-買賣-瑕疵擔保責任(包含：權利瑕疵&物之瑕疵)

壹、權利瑕疵擔保責任

一、權利「無缺」擔保 (民法 §349)：出賣人應擔保第三人就買賣之標的物，對於買受人不得主張任何權利

(一)適用對象：包括物、債權及其他權利之買賣均有適用

(二)判斷時點：權利移轉時

二、權利「存在」擔保 (民法 §350)：債權或其他權利之出賣人，應擔保其權利確係存在。有價證券之出賣人，並應擔保其證券未因公示催告而宣示無效。

→適用對象：權利之買賣

三、法律效果(民法 §353)：出賣人不履行第三百四十八條至第三百五十一條所定之義務者，買受人得依關於「債務不履行」之規定，行使其權利

(一)通說：法律效果準用

(二)解除權：民法 §353準用民法 §256(解除契約)→民法 §259(回復原狀)

(三)損害賠償：民法 §353準用民法 §226→時效期間：15年(民法 §125)

貳、物之瑕疵擔保責任：法定無過失責任

一、瑕疵之認定(民法 §354)

(一)價值之減損：交易上重要之價值減損

(二)效用之減損：

1.客觀之效用：通常效用之瑕疵

2.主觀之效用：約定效用之瑕疵

(三)欠缺所保證品質

二、責任之成立

(一)積極要件：瑕疵發生於危險移轉「前」，於危險移轉時仍未除去

(二)消極要件：

1.買受人須不知有瑕疵或非因重大過失而不知(民法 §355)

2.若買受人未盡檢查通知義務，視為承認其所受領之物(民法 §356)

3.當事人間無排除物之瑕疵擔保之特約(民法 §366)

三、法律效果

(一)特定物瑕疵

1.解除契約(民法 §359本文第1情形)

(1)不以出賣人就瑕疵之發生，有可歸責之事由為必要

(2)無須先行定期催告

(3)解除契約之範圍

A.主物與從物之買賣(民法 §362)：因主物有瑕疵而解除契約者，其效力及於從物。從物有瑕疵者，買受人僅得就從物之部分為解除。

B.數物之買賣(民法 §363)

(4)除斥期間(民法 §365)：買受人因物有瑕疵，而得解除契約或請求減少價金者，其解除權或請求權，於買受人依第三百五十六條規定為通知後六個月間不行使或自物之交付時起經過五年而消滅。前項關於六個月期間之規定，於出賣人故意不告知瑕疵者，不適用之。

2.減少價金(民法 §359本文第2情形)

(1)性質

A.形成權說(通說)→民法 §365所定為除斥期間

B.請求權說→民法 §365所定為消滅時效

(2)除斥期間(民法 §365)

3.請求不履行之損害賠償(民法 §360)

(1)構成要件

A.缺少出賣人所保證之品質

B.或故意不告知瑕疵

(2)範圍

A.履行利益

B.是否包括固有利益？目前多數採「肯定說」，因保護買受人

C.消滅時效？目前通說為比照民法 §125，採15年

(二)種類物(非特定物)瑕疵

1.請求另行交付無瑕疵物(民法 §364)：這是與特定物瑕疵的最大差別!!!!!!!!

2.解除契約(民法 §359本文第1情形)

3.減少價金(民法 §359本文第2情形)

4.請求不履行之損害賠償(民法 §360)